Aktienoptionen 162 M

§ 162 (m) Übereinstimmung IRS Fokus auf Abschnitt 162 (m) Übereinstimmung Gemeinsamer Abschnitt 162 (m) Verstöße Wie unbeabsichtigt Abschnitt 162 (m) Verstöße auftreten Warum sollten Sie eine 162 (m) Compliance Person bestimmen 162 (m) Compliance Checkliste Sonstiges § 162 (m) Praxis Zeiger Media Artikel auf Abschnitt 162 (m) Video Webcast Panel: Die IRS Fokus auf Executive Compensation: Was es für Sie bedeutet § 162 (m) Disclosure Praxisbereich IRS Fokus auf § 162 (m) Ende 2004 wickelte das IRS ein Exekutivausgleichs-Audit-Pilotprogramm auf, in dem es Abschnitt 162 (m) Verletzungen fand, die überraschend häufig unter den zwei Dutzend Großkapitalgesellschaften waren, die es auditierte. Infolgedessen verstehen wir, daß das IRS 162 (m) non-compliance als Fokusbereich für zukünftige Audits gezielt hat. Nach § 162 (m) sind für den CEO und die nächsten vier höchstbezahlten Beamten eine Entschädigung in Höhe von mehr als einer Million pro Jahr für eine Entschädigung von mehr als einer Million pro Jahr ausgeschlossen, es sei denn, die Entschädigung erfüllt die Voraussetzungen für eine nach den von den Aktionären genehmigten Pläne. Zu den üblichen 162 (m) Compliance-Problemen gehören: Optionen, die im Rahmen eines nicht von der Aktionäre genehmigten Planvermögens (oder eingeschränkten Aktieneinheiten) gewährt werden, sofern weder die Vergabe noch die Erfüllung an objektive, vorgegebene Leistungskriterien gebunden sind Vor der Zahlung schriftlich zu bestätigen, dass die Leistungsziele erfüllt sind oder nicht rechtzeitig die Leistungsziele gesetzt haben, zB nicht innerhalb der ersten 90 Tage eines einjährigen Leistungszeitraums. Lesen Sie mehr in IRS Cracks Down auf Corporate Deductions für Executive Compensation in über 1 Million genommen. Tim Sparks, Präsident von Compensia, stellt fest, dass diese Verstöße gegen gemeinsame Verletzung von 162 (m): Optionen, die im Rahmen eines von der Aktionäre genehmigten Plans gewährt wurden. Beispielsweise können Optionen einem neuen Beamten im Rahmen eines von den Aktionären nicht genehmigten Anrechnungsplanes gewährt werden. Optionen, die im Rahmen eines Plans gewährt werden, der die Pläne periodisch überschreitet (z. B. jährlich). Bonus - oder sonstigen Anreizzahlungen (einschließlich Optionszuschüssen), die im Rahmen eines IPO-Planes durchgeführt wurden, der nach dem Börsengang nicht rechtzeitig genehmigt oder erneut genehmigt wurde. Restricted Stock (oder Restricted Stock Units) oder andere Full-Value-Awards, bei denen weder die Gewährung noch die Erfüllung an objektive, vorgegebene Leistungskriterien im Rahmen eines von Aktionären genehmigten Plans gebunden sind. Bonus oder andere Anreizzahlungen im Rahmen eines Plans, der der Kompensationsbehörde die Möglichkeit gibt, Leistungskriterien zu ändern, die am oder vor dem fünften Jahr nach dem Jahr der vorherigen Zustimmung der Aktionäre nicht erneut von den Aktionären genehmigt wurden. Die erfolgsunabhängige Vergütung übersteigt 1 Million pro Jahr. Dies kann dazu führen, dass das Gehaltsniveau der Beamten hoch ist und (i) der Bonusplan nicht auf der Basis einer leistungsorientierten Vergütung besteht, (ii) es sich um ein eingeschränktes Aktienausübungsereignis oder um eine Auszahlung im Rahmen eines aufgeschobenen Ausgleichs oder einer eingeschränkten Aktienanordnung handelt, oder (iii) Als Folge der erheblichen Nachfragen. Der Vergütungsausschuss ändert die Leistungsziele oder übt im Rahmen des Plans sonst einen unzulässigen Ermessensspielraum aus. Der Entschädigungsausschuss umfasst Personen, die nicht die technischen Voraussetzungen erfüllen, um ein Quästur-Direktor zu sein. Die Ermessensbefugnis (z. B. Optionsrechte) wird von einem qualifizierten Vergütungsausschuss (z. B. vom Gesamtausschuss) ausgeübt. Der Vergütungsausschuss bescheinigt nicht, vor der Zahlung schriftlich zu erklären, dass die Leistungsziele erfüllt sind. Die Leistungsziele sind nicht schnell genug festgelegt, z. B. . Nicht innerhalb der ersten 90 Tage eines einjährigen Leistungszeitraums. Wie unbeabsichtigt § 162 (m) Verletzungen auftreten Tim Sparks, Präsident der Compensia, stellt auch fest, dass Compensation Committees möglicherweise nicht bewusst, dass bestimmte Elemente ihres Unternehmens Executive Compensation Program nicht vollständig abzugsfähig sind. Infolgedessen können Vergütungsausschüsse Vollstreckungsentscheidungen treffen, ohne die vollen Kosten dieser Entscheidungen zu berücksichtigen. § 162 Buchst. M des Internal Revenue Code sieht eine Begrenzung der Abzugsfähigkeit von Entschädigungen an Führungskräfte öffentlicher Unternehmen vor. Die Begrenzung gilt nicht für eine leistungsorientierte Vergütung gemäß § 162 m. Wesentlich ist, dass die Grenze nicht für eine Entschädigung gilt, die auf die meisten Aktienoptionen der Mitarbeiter entfällt. Im Vorgriff auf § 162 m), die am 1. Januar 1994 in Kraft trat, haben die meisten Unternehmen ihre Vergütungsprogramme sorgfältig überprüft, um die Auswirkungen von Abschnitt 162 (m) zu beurteilen. Viele Unternehmen kamen zu dem Schluss, dass die Grenze nicht für sie gelten, da ihre Führungskraft bestand aus Barausgleich, die unterhalb der Grenze und Aktienoptionen war. Andere Unternehmen haben Maßnahmen ergriffen, um die Auswirkungen von Abschnitt 162 (m) zu mildern, indem sie unter anderem die Kompensationsprogramme so strukturieren, dass sie als leistungsorientiert gelten. Seit 1994 ist die Barabfindung bei öffentlichen Unternehmen deutlich gestiegen und viele Unternehmen haben begonnen, ihre langfristigen Anreizprogramme über die traditionellen Aktienoptionen hinaus auszuweiten. Darüber hinaus können Vergütungsprogramme, die anfangs als leistungsorientiert qualifiziert sind, nicht mehr qualifiziert werden. Als Ergebnis können Unternehmen eine Entschädigung zahlen, die nach § 162 (m) nicht abzugsfähig ist. Entschädigungsausschüsse sind möglicherweise nicht über diese zusätzlichen Kosten informiert. Schlimmer noch, können Unternehmen steuerliche Abzüge unter Verstoß gegen § 162 (m). Es gibt mehrere gemeinsame Muster, die zu einer unbeabsichtigten Nichtabzugsfähigkeit nach Abschnitt 162 (m) führen können. Die schiere Erhöhung der Barabfindung in den vergangenen 10 Jahren kann zu einer Entschädigung führen, die die 1.000.000 pro Jahr Abzugslimite übersteigt. Oder Unternehmen mit Bonusplänen, die an objektive, finanzielle Leistungsmesswerte gebunden sind, können fälschlicherweise glauben, dass der Plan den technischen Anforderungen von Abschnitt 162 (m) entspricht. Andere Unternehmen, die ihre Bonus-Pläne nach § 162 m) erstmals in Kraft gesetzt haben, können diese Qualifikation durch Nicht-Erneuerung der Aktionärsgenehmigung des Plans verloren haben. Oder anderweitig gegen die Anforderungen von Abschnitt 162 (m) verstoßen. Dies könnte beispielsweise der Fall sein, wenn der Plan dem Vergütungsausschuss einen breiten Spielraum bei der Auswahl der Finanzkennzahlen gibt, die bei der Bestimmung der Bonusauszahlungen verwendet werden sollen. Gemäß den Regelungen des § 162 m muss ein solcher Plan alle fünf Jahre von den Aktionären erneut genehmigt werden. Die Qualifizierung kann auch verloren gehen, wenn ein Plan ohne Zustimmung der Gesellschafter wesentlich geändert wurde. Unternehmen, die begonnen haben, vollwertige Aktien zu erwerben (Restricted Stock, Restricted Stock Units), können auch entdecken, dass der mit diesen Zuschüssen verbundene Steuerabzug begrenzt ist. Sofern die Gewährung oder Ausübung dieser Prämien nicht den technischen Leistungsanforderungen gemäß Abschnitt 162 (m) entspricht, unterliegen diese Beträge dem Abzugslimit. Dies könnte z. B. der Fall sein, in dem das Unternehmen beschränkte Aktien gewährt, die auf fortgesetzter Beschäftigung beruhen, auch wenn der Zuschuss eine beschleunigte Ausübung der Leistung umfasst. Compensation Committees müssen die Abschnitt 162 (m) Konsequenzen von jedem Element des Unternehmens Executive-Programm zu verstehen, um die Programme richtig zu verstehen verstehen. Darüber hinaus sollten die Ausschüsse sicherstellen, dass die Unternehmenspolitik in Bezug auf Abschnitt 162 (m), wie sich der Stimmrechtsvertreter widerspiegelt, genau und sorgfältig jedes Element des Unternehmens-Executive-Pay-Programms adressiert. Schließlich sollten die Unternehmen im Rahmen ihrer internen Kontrollen eine Prüfung der steuerlichen Absetzbarkeit nach § 162 m vorsehen. Warum sollten Sie eine 162 (m) Compliance Person bestimmen Viele Unternehmen machen technische Fuß-Fehler bei dem Versuch, eine Entschädigung als leistungsorientierte unter Internal Revenue Code Abschnitt 162 (m) die 1 Million Vorstand Entschädigung Grenze zu qualifizieren. Die Internal Revenue Service vor kurzem eine Executive-Kompensations-Audit von 24 Aktiengesellschaften abgeschlossen. Infolgedessen hat die IRS anscheinend beschlossen, dass 162 (m) Nichteinhaltung ein erhebliches Problem ist und hat es als Fokusbereich für zukünftige Audits gezielt. Non-Compliance kann in einer Reihe von Möglichkeiten entstehen, einschließlich: Manchmal versteht das Unternehmen nicht, dass Exekutivkostenzuschüsse von einem Vergütungsausschuss, bestehend aus externen Direktoren, und nicht die gesamte Kammer gemacht werden müssen Manchmal ist die Zusammensetzung des Vergütungsausschusses fehlerhaft, Wie wenn ein ehemaliger Beamter der Gesellschaft Mitglied ist Manchmal können Zuschüsse über Plangrenzen hinweg gemacht werden Manchmal werden die Anforderungen für die laufende Zustimmung der Aktionäre, wie zum Beispiel, wenn die Private-to-Public Ausnahme läuft, nicht ordnungsgemäß beobachtet Manchmal unterstellte Einkommen aus Perquisites Kann insgesamt nicht leistungsorientierte Entschädigung über 1 Mio. Manchmal kann das Management nicht die Unflexibilität eines negativen Ermessens nur Bonus-Plan, und der Plan wird ohne Rücksprache mit den Plan-Dokumente oder richtig unter Berücksichtigung der 162 (m) Konsequenzen und manchmal die Anforderung geändert Für die schriftliche Bestätigung vor der Zahlung wird nicht beobachtet. Da qualifizierende Vergütungen als leistungsorientiert technisch sind und eine detaillierte Aufmerksamkeit erfordern, sollten Unternehmen ernsthaft darüber nachdenken, einen Mitarbeiter mit einer Gesamtverantwortung für das Verständnis und die Überwachung der Einhaltung von 162 (m) zu beauftragen. Dies könnte jemand in der companys Rechtsabteilung sein. Darüber hinaus sollte die benannte Person die erforderliche Befugnis zur ordnungsgemäßen Erfüllung ihrer neuen Aufgaben erhalten, einschließlich der Möglichkeit, an Sitzungen des Vergütungsausschusses teilzunehmen, in denen 162 (m) - bezogene Geschäfte durchgeführt werden. Im Idealfall würde der Compensation Committee auch mindestens ein Mitglied mit der Verantwortung für 162 (m) Compliance, die mit der Firma 162 (m) Compliance-Person zu koordinieren. Es ist auch eine gute Idee, einige Zeit auf der Compensation Committees Agenda alle paar Jahre für eine Präsentation Auffrischung auf 162 (m) und die Voraussetzungen, um eine Entschädigung als Leistung-basierte darunter zu planen. Medien Artikel auf § 162 (m) QUOTEN CEOs Fräulein Tore, Torpfosten Moves, quot Jesse Drucker, Wall Street Journal (7 7 04) (erhältlich) quotIRS Ausbau Audits Corporate Executives Steuererklärungen, quot Mary Dalrymple, Detroit News (AP () 4 ​​10 04) quotExecutive Vergütungspraktiken bei großen Unternehmen von IRS Geprüften, quot MorningJournal (AP) (12 5 03) Video-Webcast Panel: die IRS Fokus auf Executive Compensation: Was es für Sie bedeutet Was Entschädigung Problembereiche der IRS ist jetzt Targeting Wie Vergütungsausschüsse sicherstellen können, dass diese Probleme für sie existieren nicht, was Aktionen Vergütungsausschüsse nehmen § 162 (m) violationsIRS Präzisiert Regeln unter 162 (m) des Internal Revenue Code auf Abzugsfähigkeit von gewissen Ausgleich vermeiden Das IRS Treasury Regulations vorgeschlagen hat, dass Klarstellung der leistungsorientierten Entschädigung nach § 162 Buchst. M des Internal Revenue Code, die in der Regel eine Vorsteuerabzugsentschädigung für bestimmte hochrangige Arbeitnehmer ausschließt, soweit die Entschädigung 1.000.000 übersteigt. Die am 24. Juni 2011 vorgeschlagenen Treasury-Regelungen klären, dass für Aktienoptionen und - rechte, die als leistungsorientierte Vergütung qualifiziert werden können, die maximale Anzahl der Aktien, für die die Aktienoptionen oder - rechte gewährt werden können, angegeben werden muss Eine bestimmte Zeit für jeden Mitarbeiter. Darüber hinaus klären die vorgeschlagenen Treasury-Regelungen, dass eingeschränkte Aktien und Phantom Stock Awards, die während des ldquotransition perioddquo (wie unten erläutert) gewährt werden, nicht als leistungsorientierte Vergütung qualifizieren, wenn sie nach Ablauf dieser Periode bezahlt werden. Diese Klarstellungen können Änderungen und die Genehmigung eines neuen Aktionärs für einen employerrsquos Eigenkapitalplan erfordern. Klarstellung der Maximalanzahl der Anteile Offenlegungsanforderungen Um die Ausnahmeregelung für erfolgsorientierte Vergütungen in Bezug auf Aktienoptionen und Aktienwertsteigerungsrechte zu erfüllen, muss der Plan, unter dem die Aktienoptionen oder Aktienwertsteigerungsrechte gewährt werden, die maximale Anzahl der Aktien angeben In Bezug auf welche Optionen oder Rechte während eines bestimmten Zeitraums an einen Mitarbeiter gewährt werden können. Die vorgeschlagenen Treasury-Verordnungen nach § 162 (m) klären, dass, wenn ein Plan die Höchstzahl der Aktien angibt, die gewährt werden können, jedoch keine prozentuale Begrenzung der Anzahl der Optionen oder Rechte enthält, die gewährt werden können, An den Aktienoptionen oder - rechten aus dem Plan handelt es sich nicht um leistungsorientierte Vergütungen. Obwohl dies eher eine Klarstellung als eine wesentliche Änderung ist, empfehlen wir den Kunden, ihre bestehenden Aktienpläne zu überprüfen, um die Einhaltung dieser Klarstellung sicherzustellen. Wenn die vorgeschlagenen Treasury-Verordnungen ohne Änderung und ohne Übergangsregelung ab dem Zeitpunkt des Inkrafttretens dieser Verordnungen abgeschlossen sind, müssen alle Pläne, die die oben beschriebene Personalbeschränkung nicht enthalten, von den Anteilseignern geändert werden, um Optionen zu erwerben Die im Rahmen des Plans gewährt wurden, als leistungsorientierte Vergütung zu qualifizieren. Der Wortlaut der vorgeschlagenen Schatzanweisungen deutet darauf hin, dass diese Klarstellung zum 24. Juni 2011 wirksam ist, sobald die vorgeschlagenen Treasury - Verordnungen abgeschlossen sind. Die Präambel der vorgeschlagenen Treasury - Regelungen sieht jedoch vor, dass sie für steuerpflichtige Jahre gelten, die am oder nach dem Datum der Veröffentlichung der Regel als endgültige Schatzanweisungen. Wir gehen davon aus, dass die endgültigen Schatzanweisungen den Zeitpunkt des Inkrafttretens klären werden. § 162 (m) Überleitungsrichtlinien für private Unternehmen, die öffentlich werden Die vorgeschlagenen Finanzvorschriften enthalten zusätzliche Leitlinien für die Übergangsregeln nach § 162 (m), die gelten, wenn ein Unternehmen gemäß § 162 (m) öffentlich wird. Die Treasury Regulations gemäß Section 162 (m) vorsehen, dass im Falle eines Unternehmens, das kein Publikumsgesellschaft war und wird dann zu einer Publikumsgesellschaft, die 1.000.000 Abzug Grenze ldquodoes gelten nicht für im Rahmen eines Vergütungsplan Vergütung oder Vereinbarung dass in der Zeit existierte, in dem das Unternehmen nicht öffentlich wird held. rdquo wurde Wenn ein Unternehmen öffentlich in Verbindung mit einem Initial public Offering (ldquoIPOrdquo) gehalten, dann stellte die Erleichterung in den Treasury Regulations gilt nur in dem Maße, dass der Prospekt die Begleit IPO offenbarte Informationen über die bestehenden Vergütungspläne oder Vereinbarungen und erfüllte alle anwendbaren Wertpapiergesetze. Gemäß den Treasury-Verordnungen gemäß Section 162 (m) kann sich ein Unternehmen auf die besonderen Übergangsregeln des § 162 (m) bis zum frühesten Zeitpunkt (i) dem Ablauf des Plans oder der Vereinbarung (ii) der wesentlichen Änderung des Plans berufen (Iii) die Ausgabe aller Arbeitgeberaktien und sonstiger Entschädigungen, die dem Plan zugewiesen wurden, oder (iv) die erste Aktionärsversammlung, bei der die Direktoren gewählt werden sollen, die nach Ablauf des dritten Kalenderjahres nach dem Kalender folgen In dem der Börsengang eintritt, oder bei einer privat gehaltenen Aktiengesellschaft, die ohne Börsengang öffentlich gehalten wird, das erste Kalenderjahr nach dem Kalenderjahr, in dem die Gesellschaft öffentlich gehalten wird ("ldquoTransition Periodrdquo"). Das Treasury-Reglement sieht vor, dass die Entschädigung für jede Entschädigung gilt, die im Rahmen der Ausübung eines Aktienoptions - oder Wertsteigerungsrechts oder der substantiellen Ausübung eines beschränkten Eigentums gewährt wird, wenn der Zuschuss am oder vor dem Ende des Übergangszeitraums erfolgt. Die Praktiker haben gefragt, ob eine Entschädigung im Rahmen einer beschränkten Bestandseinheit oder einer Phantom Stock Arrangement für diese spezielle Übergangsregel in Frage kommt, die für Aktienoptionen, Aktienwertsteigerungsrechte und eingeschränktes Eigentum gilt. (Eine eingeschränkte Bestandseinheit ist ein Recht auf einen Betrag, der auf dem Wert des Arbeitgeberbestandes beruht und in bar, Aktien der Aktien oder sonstigen Vermögensgegenständen nach der Erfüllung einer bestimmten Ausübungsbedingung gezahlt wird Die zu einem zukünftigen Zeitpunkt in bar oder in Sachwerten auf der Grundlage des Werts des Arbeitgeberbestandes gezahlt wird.) Die vorgeschlagenen Schatzanweisungen verdeutlichen, dass nur Entschädigungen, die auf Aktienoptionen, Wertsteigerungsrechte und gebundene Vermögensgegenstände zurückzuführen sind, im Rahmen des Sondervermögens gedeckt sind Übergangsregel. Daher sollte jedes Unternehmen, das versucht, die Sonderregelungen für die Übergangsregelungen gemäß § 162 (m) Treasury Regulations in Anspruch zu nehmen, sich bewusst sein, dass, solange nicht eingeschränkte Aktien und Phantom Stock Arrangements vor dem Ende des Übergangszeitraums ausgezahlt werden Vorbehaltlich der 1.000.000 Abzugsgrenze gemäß § 162 m. Die Unternehmen sollten sich vor Augen halten, dass die Beschleunigung des Auszahlungstermins für die Teilnehmer nachteilige steuerliche Konsequenzen haben könnte, sofern die beschränkten Aktien - und Phantomstockvereinbarungen Gegenstand von § 409A des Internal Revenue Code sind. Vor der Veröffentlichung dieser vorgeschlagenen Treasury-Verordnungen entschied das IRS in einer Reihe von Urteilen, dass ein Unternehmen, das öffentlich gehandelt worden war, während des Übergangszeitraums beschränkte Aktieneinheiten bezog, die Zahlung für die beschränkten Aktieneinheiten nach dem Ende des Übergangs Zeitraum war nicht abhängig von der 1 Million Abzugsgrenze. Siehe Priv. Ltr. Ruls. 200449012 und 200406026. Der Wortlaut der Verordnungen des Finanzministeriums vorgeschlagen sieht vor, dass diese neue Übergangsregel nach dem Zeitpunkt der Veröffentlichung der vorgeschlagenen Verordnungen des Finanzministeriums als endgültige Treasury Regulations im Federal Register gelten jedoch die Präambel der Staat vorgeschlagenen Verordnungen des Finanzministeriums, dass Sie gelten für steuerpflichtige Jahre, die am oder nach dem Datum der Veröffentlichung der Regel als endgültige Schatzwechselverordnung enden. Wir gehen davon aus, dass die endgültigen Schatzanweisungen den Zeitpunkt des Inkrafttretens klären werden. Copy2011 Jackson Lewis P. C. Dieses Update dient nur zu Informationszwecken. Es ist nicht als Rechtsberatung beabsichtigt, noch schafft es eine Anwaltsbeziehung zwischen Jackson Lewis und jedem Leser oder Empfänger. Die Leser sollten sich selbst beraten, wie sie sich auf ihre individuellen Umstände beziehen. Eine Vervielfältigung im Ganzen oder in Teilen ist ohne die ausdrückliche schriftliche Zustimmung von Jackson Lewis untersagt. Diese Aktualisierung kann als Anwaltwerbung in einigen Staaten gelten. Darüber hinaus bieten die bisherigen Ergebnisse keine Garantie für ein ähnliches Ergebnis. Jackson Lewis P. C. Vertritt das Management ausschließlich im Bereich des Arbeitsrechts und damit zusammenhängender Rechtsstreitigkeiten. Unsere Rechtsanwälte stehen zur Verfügung, um Arbeitgeber bei ihren Compliance-Bemühungen zu unterstützen und Arbeitgeber in Angelegenheiten vor staatlichen und föderalen Gerichten und Verwaltungsstellen zu vertreten. Für weitere Informationen wenden Sie sich bitte an den (die) Anwalt (en) oder den Jackson Lewis Anwalt, mit dem Sie regelmäßig arbeiten. 21. Dezember 2016 21. Dezember 2016 Wheeling wurde West Virginiarsquos elften Stadt, um eine sexuelle Orientierung und Geschlecht Identität Anti-Diskriminierung Verordnung zum Schutz der Gehäuse-und Beschäftigungsrechte der LGBTQ Bewohner. Die Verordnung schützt auch Bewohner, die Veteranen sind. Die Verordnung, die einstimmig vom Stadtrat am 20. Dezember 2017 verabschiedet wird, macht. Lesen Sie weiter 16. Dezember 2016 16. Dezember 2016 Los Angeles ist das jüngste in einer wachsenden Liste von Zuständigkeiten, eine Verordnung zu verabschieden, die die Arbeitgeber davon abhält, einen Stellenbewerber um seine oder ihre Verbrechergeschichte während des Bewerbungsprozesses zu bitten. Nach der Verordnung werden private Arbeitgeber mit mindestens 10 Beschäftigten von der Erkundigung über eine Stelle Bewerbungsgespräch verboten. Read More 13. Dezember 2016 13. Dezember 2016 Eine neue Philadelphia-Verordnung, die die Verwendung der Lohngeschichte bei der Einstellung von Entscheidungen beschränkt, hat den Stadtrat überschritten. Bürgermeister Jim Kenney wird erwartet, die Rechnung in Gesetz bald unterzeichnen. Die Verordnung wird die Arbeitgeber untersuchen, über und die Prüfung der potenziellen Mitarbeiter rsquo Lohn-Geschichten, vorbehaltlich begrenzter Ausnahmen zu untersagen. Auf. Lesen Sie mehr Verwandte Praktiken